昨日上午，一架从重庆飞来的国航公务包机降落在成都双流机场，乘机而来的几位人物引人注目???搜狐董事局兼首席执行官张朝阳， 北京师范大学金融研究中心主任、教授、博导钟伟，华远老总任志强，社科院金融研究所教授易宪容，厚土机构主席、“京城少帅”林少洲，北京科技大学教授、经济学家赵晓。京城大腕齐聚成都只为一件事：参加由本报、搜狐网、焦点房地产网联合主办的“公务机西南城市之旅2006贺岁高端经济论坛”。下午2时，高端论坛拉开序幕，一场围绕房地产开发商形象的大腕PK也激烈上演……
图片如下：
钟伟：你说没有暴利，我不相信，民众不相信，恐怕连你自己都不相信
图片如下：
任志强：我们应该辛辛苦苦地耕耘，应该说除了中国的开发商以外，任何国家都找不到这么好的开发商了
图片如下：
赵晓：你总是滔滔不绝说你有多好，从来不说这产业有不好的地方
论坛一开场就火药味十足。尽管第一个演讲的钟伟一再声称“今天我讲的话不是那么尖锐，我想做一个道德的劝说者”,但在“逐利与公德 以企业公民责任重塑房地产形象 ”的题目下，他将矛头直接指向任志强。而任志强在演讲“后831时代土地战略的变异化生存”的题目时，一开口就说，“题目不是我想演讲的，是张朝阳给我定的”，接着便话锋一转开始反驳钟伟。
PK1：开发商有没有暴利？
钟伟：没有暴利 资产翻番咋那么快
钟伟开场就指出，房地产企业形象不好，原因有四：一、开发商不诚信，二、在投诉和物业管理方面处理不积极，三、在公益事业投入方面不积极，只顾自己的钱，四、在遵纪守法方面很值得怀疑。“公众误解房产商，原因就是开发商有时候所讲的话的确没有尽到企业家的责任。”他直接将矛头指向了任志强。“比如说有的开发商反复说房地产行业没有暴利，请问在座开发商2001年时，净资产超过1亿的有多少？但到2005年，有多少房产商的资产超过了50亿？那就是说，你的资产翻番速度很快。所以你说没有暴利，我不相信，民众不相信，恐怕连你自己都不相信。”
任志强：中国的开发商是最好的
任志强反驳说：“其实我听了半天，钟伟教授一直在夸我们，说我盖了那么多房子，不图名不图利。不管别人怎样说，我们都应该辛辛苦苦地耕耘，应该说除了中国的开发商，任何国家都找不到这么好的开发商了。”
PK2：开发商是否慈善？
钟伟：“房子不卖穷人”不道德
钟伟还把任志强“房子不卖给穷人”的理论批判了一番，“比如说有人说为富人盖房子。对，这也没有错，我想买夏利，但是我只有自行车的钱，那卖夏利的商人肯定不会卖给我。但他肯定不会说，你走开，我不卖给你。你起码不能剥夺我来看、来期望的权利啊？为什么要把话讲得那么直白和赤裸裸的呢？如果是一个纯粹的商人讲这句话，我们可以理解，但是房地产开发商是不可以的。他作为社会的精英和榜样，在社会的公德上有天然的不可推卸的责任。”他还对房产商说：一，请静下心来想一想你的精神家园在哪里，你有没有精神寄托？二，在怎么样的程度上，你愿意去承受作为企业应该承受的公民责任？三，留给诸位的时间不多，请自救。要不然没其他人来拯救。
任志强：不捐钱不等于不慈善
任志强说：“我不需要辩护，商人一定要守法，不遵守国家的法律，就不是一个道德的公民，如果你不合法，还谈什么公民问题。”他话锋一转又说：“国家在不同的阶段可能会对企业提出不同的要求，但我们的企业学家从来不谈这些要求，而只提你是不是交钱了，是不是有公益道德。我们在房地产开发中建设了那么多幼儿园和学校，修建了大量的基础设施。不要老觉得没有捐助钱，就没有做慈善事业。”
PK3：开发商有没有公德？
赵晓：合法不等于有公民道德
面对任志强的反击，钟伟把话筒给了赵晓。赵晓马上说：“我非常钦佩老任的是他有学者的风格，他能记得很多数字，但他总是滔滔不绝说他有多好，从来不说这产业有不好的地方。一个企业要创造价值是必然的，守法也是必需的，这都谈不上企业的公民责任。现在的公民责任是你必须生态保护、必须创造价值，第三条才是企业的公民责任。如果一个企业效益好，是合格的企业，同时又保护生态，做得就很不错了，但还必须要有社会责任。我曾经在一个特别漂亮的湖边看到一个开发商的房子，房子很高，把风景都破坏了。我相信开发商的效益是好的，所有手续也是合法的，但他应该记在耻辱簿上。”
任志强：捐了多少钱我不愿说
任志强反击说：“他（赵晓）自己不当企业家就不知道怎么回事，保护环境也是守法，如果你破坏了环境怎么是守法呢？什么叫社会公民义务？一是做一个好的公民就是守法。你捐钱，但是你的钱来得很肮脏有什么用？”他说：“我捐了多少钱我不愿意说，因为是国有资产。我们不是没做，我们做的是大量的，因为我们是国有资产。这个讨论的是法制问题，而不是道德问题。”
在争执过程中，任志强甚至用手按住赵晓的话筒。最后在主持人的“打压”下，这场辩论才宣告结束。
