中国的经济学家大部分是"国有经济学家"，特别是那些著名的经济学家。我说的国有，是指他们的工作单位是国有的。这种国有身份我早想指认出来，却一直憋在心里，现在终于WTO了，心里话不得不说。

　　经济学家讲了那么多市场经济的好处，私有化的好处，而他们却端着公家饭碗，享受着计划经济的种种妙处，真让人心里打个大问好。他们有关改革开放的主张能用在他们自己的身上吗？我想了很久，答案是不能。因为你将经济家们完全彻底地放在他们热烈欢呼的市场环境中，他们多半会饿死。少数敢于这么做的真正勇士，据说日子很不好过，有的连房租都交不起。既然国有的环境这么好，他们当然不愿"私有化"，不愿下海了，不如呼唤别人去市场化更好。

　　说得这里，有人可能想到鲁迅杂文中厨子与食客的故事。食客很挑剔，乱评厨子做的饭菜这不好、那不好，厨子急了，说：既然你这么多意见，不如你做给我看看？鲁迅认为厨子态度不对，食客天生就有发表意见的权利。用到国有经济学家身上也一样，你出了这么多关于私有化、市场化、股份化的建议，作为食客，我们也可以提意见啊！如果经济学家们像厨子那样反诘道："有本事你也弄些私有化、市场化、股份化的建议给我看看？"那么，我会告诉他们，我的建议就是取消经济学家的国有待遇，因为他们中许多人经常站着说话不腰疼。

　　有的著名经济学家的国有待遇非常好，担任国家任命的行政职务，掌管着国家的教学和研究机构，享有一份国家的专家津贴，时不时还到庙堂作报告。我想，你有这么好的国有待遇，就不应理直气壮地叫别人私有化、市场化？也没有什么资格安慰下岗工人了吧？事实恰好相反，正是因为自己有国家任命的行政职务，掌管着国家的教学和研究机构，享有国家的特殊专家津贴，经常给最高领导出谋划策，他们才觉得有资格四处演讲作报告，告诉人家市场化和私有化是不可逆转的历史潮流。仔细想想，真是天大的悖论！

　　有人可能反驳说，经济学是一门科学，经济学家不管在国有或私有单位工作，均不影响他们做出客观公正的结论。我觉得经济学是不是科学值得疑问，那怕是最像科学的计量经济学方面，我也没看到中国著名的经济学家有什么成就。相反，中国经济学家自己的身份特别暧昧，一方面，他们享受国有的高级待遇，另一方面，他们又能得到企业或其它民间的经济支持，或在国企民企业兼职，"一国两制"好处捞到之后，他们还可以说，我们也介入市场化的运作。

　　最让人莫名其妙的，是著名经济学家担任国有控股上市公司的独立董事职务。上市公司既然是国有控股，独立董事就应由非国有身份的人来担任，这样才有"独立"可言。国有经济学家其实是"国家干部"，组织上想派一个"又红又专又名"的人到国有控股上市公司担任独立董事的工作，行使监督职责，自然是派国有经济学家去最放心。中国股们实在太冤了，这回又被人玩了一次概念游戏。

　　我不知道WTO之后会发生什么变化，但我知道WTO之前，国有经济学家的身份与他们的言论是相冲突的，至少他们的理论和建议不能用在自己身上。作者：钟健夫