鲁讯与王朔，谁更象痞子？

　　鲁讯是泰斗，是象征，是权威，这已经几乎就要成了真理的一个现象。虽然近年来已经有人在反思、在重新认识鲁讯，但他依旧是泰斗，是权威，是象征。当然，鲁讯能够取得如此的地位，有文学的原因，也有非文学的原因，而这样的地位也就不仅仅是文学的地位。

　　王朔在文学上一直象个不该偷吃蛋糕的小孩结果动了文学的蛋糕，虽然吃的那一部分很可能是他自己做的，但依旧象个小偷的样子。也很象一个暴发户，虽然是靠诚实劳动得来的，但依旧有人在鼻子里一哼“这种人......”省略号里面可以有很多解释。不过这种尴尬的地位这些年也有了改变，也有人在开始重新看待王朔，但这种重新看待却是因为读者的捧场而有的人不得不说一些口是心非的话。

　　真实的鲁讯和历史的鲁讯我没见过，我现在剩下的只是有幸瞻仰他留下的文字，从上小学一直瞻仰到从学校出来为止，那时候他给我的印象是斗士、是匕首、是投枪，他用的笔名都被解释成了斗争的武器或者方式。而他著名的斗争的宣言就是“直面淋漓的鲜血”与“经营惨淡的人生”，因而他给我的印象战士的形象远远多于一个作家的形象。

　　王朔也似乎从开始就是一个不折不扣的痞子的形象，至少当时的环境是在如此诱导我去这么看他的，他的小说被称为“痞子文学”，而作品里的人物也都是些怪里怪气，没什么大志向的人。当然，这还是从文学的意义上来这么说的，而等他公然扯了嗓子骂金庸的时候，许多人就认为此人不仅文学痞了，人也是痞的。

　　文字与作者要分开看待，或者文学与生活是两个不同的概念，不能等而视之，这是基本的常识，但是发生在鲁讯与王朔身上，人们都把文字与人联系在了一起，结果一个成了痞子，一个成了泰斗。

　　文学之外的王朔与文学之外的鲁讯我都没有资格评价，那已经属于私生活的范畴，但是文字上的鲁讯与王朔，一个成了泰斗，一个成了痞子却是不公平的。

　　王朔之痞，在于他作品中文字与人物的痞，那些人都胸无大志，玩世不恭，虽然不能说是流氓但也不是好人，因而说他痞似乎无可非议，也就是说文学意义上的王朔是痞的。

　　可是单纯从文字的意义上来说，鲁讯似乎有过之而无不及。鲁讯看不惯的人，通常要说他们是XX的乏走狗，而且还具体有针对的人物，也是生活中具体的人物。与王朔小说里那些人的出口成脏相比，如果放在现在来看，王朔不过是写了一个格调不高的小说，而鲁讯却是在进行人身攻击了。如果鲁讯也被他称为走狗的人是纯粹的文学的意义上的争论，这样的语言拿出来，已经不是文学上的批判而是无赖式的谩骂；而如果是文学之外的争吵，用文字当武器，借文学的名誉去攻击似乎也胜之不武。话再说回来，你可以说别人是XX的走狗，人家又何尝不可以说你也是XX的走狗呢？

　　我无意为被鲁讯称之为走狗的人说好话，但是在鲁讯生活的那个年代，很是有几个文人与他争论不休，如果那些人是文人，那么鲁讯争论的方式实在没什么值得称道的地方，已经有许多超越了文学的批评的范畴，那些所谓的批评放在现在绝对有官司要打的；如果对方是一个敌人，那么文字上的谩骂与攻击根本就算不上战斗的武器，而鲁讯也应该真正的直面去战斗才算是英雄的所为，你仅仅骂几句就能让敌人投降吗？

　　写到这里，我忽然发现二者之间原来是没有可比性的，王朔除了骂金庸与齐白石那两回，他的痞一直表现在小说里；而鲁讯的杂文成就了如此的成绩，骂了很多人，很多具体的人，如果不是痞，那么也只好当作他杂文风格的一种了。以骂人成为风格，似乎只有鲁讯与王朔，但王朔无论是骂人的技巧或者文学的地位都远比鲁讯逊色。

　　谁比谁痞原也不是我说了算的，而今天的鲁讯也不是文学的鲁讯。