全世界几百年来的透视原理错误



实在不好意思，写这篇论文时，好担心得罪人，相信全中国所有关于美术类的透视书都要改版。

记得小学的时候学过这么一篇课文，叫我爱我师我更爱真理。

现在我们来我们来解析书上常见的几种的透视错误理论
希望这节课能带给大家更大的收获，相信你看了本文，你的透视理论水平就超越了那些研究了几十年透视的大师。

现在让我们从一个学生的提问开始。
学生问：为什么我们眼睛看物体会有透视效果？
某教授答曰：因为人的两眼有着大约 6cm 的间距，所以对一件东西(或一件东西上的某个部位)而言，其实两眼的是以不同的角度来观察它的，所以东西会有往后紧缩的感觉，从而产生了透视。
这答案对不对？
错！
睁眼说瞎话，你闭一只眼睛再看看，是不是也一样有透视？如果眼睛看不准，我们用照相机照相是不是也相当于一只眼睛？还不是也有透视？

那到底透视效果是怎么产生的呢？想知道答案的请看往下看。

首先，让我们来证明“一点透视”是错误的。

下面是一张正方体的一点透视的图。

先不要往下看，再仔细观察，有没有错误？
是不是没什么感觉？或感觉是对的？因为从小到大，老师都那样画，也那样讲一点透视，你当然也认为是对了。
大家都知道正方体每个角都是90度的。现在，大家用心看看下图的这两个角，是不是感觉它大于90度？其它角也是同理。现在再看起来是不是很别扭？


解析：因为一个正方体，如果我们看到正面是正方形的情况下，是绝对不可能看到其它面的，如果看到其它面，那正面就绝对不是正方形。从而证明所一点透视都是错误的。如下图
大家可以找个正方体拿相机照下来做实验观察，如果有3D软件，就不用那么麻烦，直接画一个正方体，旋转角度观察看就行了。

一点透视，只有在两种情况下是对的。
一、平面的时候是对的，如马路，和一面墙壁等。
二、在物体里内部是对的，如房间内部结构透视等。

举个绘画中常见应用‘一点透视’错误的例子，如下图。


解析：1、如果房子的基线与地面平行，我们是不可能看到其它面的透视的。2、房顶最上面的线不应该是与地面平行的，所以是错的。
改法：如下图



下面我们再来证明两点透视也是错误的。

两点透视，是不是这样子的？ 如图


解析：你看到顶面或底面，说明我们站得比物体高或低，那么物体就会发生垂直透视。竖线是不可能竖直平行。所以证明两点透视是错误的。


两点透视，只有在一种情况下是对的。
就是我们看到的物体的竖直中线与我们视线垂直的时候是对的。如图


我找了一位大师写的透视例子，大家看看有什么别扭？
没有吧？因为书上都那么教了，怎么会有错呢？呵呵。


改法，如下图，大家再看看是不是舒服多了？


大家再往回看看原图是不是有点头重脚轻的感觉？


因此我发明的两个新的定理：叫文子透视定理。
<B>定理1：立方体，一面一点透视，两面两点透视，三面三点透视。</B>
意思就是一般情况下绘画立方体时，如果要表现一面的立方体，就要画成一点透视，如果要表现两面的立方体就要画成两点透视，如果要表现三面的立方体就要画成三点透视，（特例，室内可以看到五个面，但要画成一点透视；仰视或俯视时看到两个面，但要画成三点透视）
如图



<B>定理2：正方体，面越大，倾斜角度越小，反之角度越越大。
意思就是画一个正方体时，如果我们看到的面越大，它基线与水平线的倾斜角度越小，反之越大。</B>如图

图片如下：

知道这两个定理，再结合以前所学的几个透视原理，如近大远小，近实远虚，近疏远密，你就成了透视大师了。好了，现在可以去纠正你们老师的错误了。呵呵


回到前面的话题，想一想透视是怎么产生的?

知识大家共享，本文允许转载

看了大家的评论，好像怀疑的人不少。
我用3D软件做了一个简单的图，这样也许更清楚一些。下图

图片如下：

我可以很负责任的告诉楼主，是你自己理解错了，不要专牛角尖、

楼主肯定是错的,如果楼主对的话,肯定会获诺贝尔奖!哈哈!

gulanshi在上个帖子中说

引用:

可爱的勇敢的楼主，您犯了一个超低级错误，将人眼和镜头同等了，也就是平面电影和立体电影混为一谈了。6cm的眼距说的就是空间立体感，不是你所说的绘图透视。
看看几张三维图片，（看不见效果可以先用一根指头放在自己鼻子上，双眼对着指头成对眼状况看手指，然后眼睛跟着指头慢慢移动到画面再看画面。）
试问，对着图片，相机能够看到立体感吗？

你好像址远了吧？那用一只眼睛我们也能看得出物体的透视？怎么解释？

对牛弹琴好累啊！你去牛你的吧。

…………方法离真理总是有一定误差，关键是它的功能和结构是否完善合理。

终于来了个不怕累的明白人。支持，楼上说的很对。
不过要楼主接受认错，我估计还要有一段时间。他现在处于疯狂热恋时期，其实我们每个人都有过这种时期，其特点就是会思考，有胆量，冒傻气，超可爱。
想想，我就是哥白尼第二，能不兴奋吗？ 要他不热恋自己的伟大发现还需要一段时间。
结婚吧！结婚就会很快清醒。

gulanshi在上个帖子中说

引用:

…………方法离真理总是有一定误差，关键是它的功能和结构是否完善合理。

终于来了个不怕累的明白人。支持，楼上说的很对。
不过要楼主接受认错，我估计还要有一段时间。他现在处于疯狂热恋时期，其实我们每个人都有过这种时期，其特点就是会思考，有胆量，冒傻气，超可爱。
想想，我就是哥白尼第二，能不兴奋吗？ 要他不热恋自己的伟大发现还需要一段时间。
结婚吧！结婚就会很快清醒。

谢谢你的关注，不过我相信我的观点能帮助更多人在绘画中找到一个方向，让他们的作品更加完美，不会看起来感觉别扭，而不知道为什么别扭。如果你认为我讲的是错误的，你可以不采用。

回swf123：

1. 透视法都是一种方法， 在绘画，制图，测量的时候都有不同的应用和步骤。楼主的也可以算做定理，但是却是你自己方法的定理，就像说番茄炒蛋习惯于先做番茄再放蛋，然后你把它总结为一个在这种特定情况下的不变定理...而黄瓜炒蛋的时候又是另一种情况，所以又要再立一个定理...如此，假如再有苦瓜炒蛋怎么办，是不是每个都要确立定理？ 理论本来是应该只描述本质的，像什么近大远小就已经是一种定理了。所以楼主通篇讲的是一套个人化的方法学。

如果有学生问我为什么眼睛能看到透视效果，我会告诉他因为我们所处的世界就是这么一种特质，所有物体的位置关系都是一种相对稳定的关系，不会不停地跳来跳去，前面的不会突然跳到后面或别的地方不会剧烈的膨胀缩小，包括光线在内也是相对按照直线传播。越远的东西看着越小是因为在那样的距离上，它反映出来的光不足以在我们眼睛中呈现足够大的像。人眼，猪眼，鱼眼都必须看到类似的近大远小的透视特质，只是程度不同而已，因为万物都生存在同样一个世界中。这个就是透视形成的原理。透视就是这么一种单纯的原理，和什么样的眼睛什么样的画法没有任何关系。

2. 当然如此，说经典的几个透视法错的，一定没有很系统地去了解这些方法。我很诚恳的认为楼主是在做无用功。首先不能把错的东西当成正确的来批判，到头来自己的评论也会毫无意义。如果因为国内的很多教材都有谬误，就要自己另立门派实在是多余，经典透视摆在那里好好的为啥不去学呢。楼主很多概念其实已经在偷用经典透视的基本方法了，像消失线，灭点等等，但是又理解不到位忽略了很多应有的东西。比如每个透视图都应该有一个唯一的视点，空间里的立方体能被看到几个面，只与它们和视点的相对位置有关系。另外每个透视图的消失线和灭点的数量在一般情况下其实是不做限制的，就是说一幅图中可以有无限多个灭点和消失线，而平时看到的1点2点3点画方块其实只是在讲解三种透视法的基本模型罢了。像楼主非要定义说一点透视是个室内模型，怎么不想想假如房间里有两个方块，左边一个右边一个，那么即使是一点透视，它们也分别要被看到三个面了吧，那么所谓一点一面还有意义么···· 图4和图5对比的其实是1点和2点透视的区别，而图9和10对比的是2点和3点透视的区别，和谁错谁对根本没关系。1点透视本来就不计算水平的平行线的透视关系，而1点和2点透视本来就不计算高度上平行线的透视关系的，怎么能因此说它们错误呢，用得着它们的地方照样很多。如果要真实些，就用三点透视啊。如果觉得3点透视也不真实，就用曲线透视啊···如果觉得曲线透视还不够用，就根据自己的需要发明啊，假如毕加索非要说他的作品使用了自己发明的透视法我想也不会有人反对。

楼主一直在强调说要『画真实』，以此来批各种方法谬误，是一种变相的狭义的论断。如果要真实，就相应的用更真实的透视法啊。不同的方法也是根据不同的需求来选择的，除了特定的行业需求，如果有老师或书强迫大家只能使用一种方法，当然是不对的，但单方面的无知不能说明那些方法也是错的。

按照目前的透视法的发展，基本模型从1点到多点，根据情况用来表现我们周围的真实世界足矣。如果总觉得别扭或有错误，那一定是学得还不够多不够深，或是用错了方法。更爱真理是没错，但问题是有没有好好去学习真理先···所以楼主要立法取代经典透视是不是应该重新考量一下了。