回复swf123：
讲了这么久还真是较起真来了···呵呵
任何情况下我只会告诉学生使用更正确和科学的方法，当然一点要我亲自证明给大家看的，经得起推敲的。
第一个图：
从图上看，假设这个房子是与投影平面平行的，那么画成那样的一点透视又有何错？一点透视的别名就称为"平面透视"。更何况这样情况下的一点透视根本不是完整的构图，偏离中央视心很远了当然有严重变形，任何透视的构图偏离到一定程度都会有严重变形，但如果把整个1点透视画完整，那么就会表现出1点透视的大气庄重感，去看看那些1点透视的古典油画就知道了。如果这个房子实际上是成角的，而楼主非要给给它按一个1点透视来表现，然后指出1点透视是错的，那这样的讨论就没有意义了吧。
第二个图：
这个房子已经与投影平面成角了，当然用2点透视更合适，所以两点透视有个别名又叫"成角透视". 其实，成角立方体的透视不是也可以用3点透视来画么。
总来说，一个房子成角，另一个平行，表达对象都不同，哪来可比性？楼主举这个例子等于又把1点2点透视各自的概念重申了一遍，如果再把该房子3点透视的效果图也列举出来，这样3种经典透视的对比应用实例也就齐了··
总之我觉得楼主所谓发现的理论，其实是在有选择地片面地重复原经典透视的原理。抱着这样的态度去研究经典透视，当然觉得矛盾。
我之前说验证根本用不着相机，而且楼主一直以来讲的也不是完全和真实透视的原理相关的。再提一遍，1点2点3点透视仅仅只是经典的一种制图和绘画的方法，用在哪里怎么用都是有规定的，应该各自作为完整的体系来使用，不能像楼主那样随意拆解混用。真实看到的透视本身就是曲线性（外加镜头本身的曲光率）所以照相机拍的真实世界只会是曲线透视，1点2点3点透视是解释不了的。
楼主应该去看看3d游戏或3d cg原理里的摄像机是怎么编出来就懂了。 它的数学模型其实就是一个“平截头体”的空间投影在一个平面上的数学公式，这样压缩后投影出来图像会把线性轮廓的物体根据空间位置呈现出一定的曲率。简单的示意图就是这样:
图片如下：
再回到楼主的理论···我说的验证是这个意思，下面这个一点透视图中两个小方块是画成2点透视还是3点透视？
图片如下：
