LZ啊……SII其实已经说得很清楚了，一点透视是有其应用范围的……你在25楼贴出的那两对比张图并不能证明一点透视是错的……在那种角度下当然不能硬套一点透视……
正好用3DsMAX的简单建模可以很好的解释。其实这就是一个观察角度的问题。
在场景中架设两个camera
Camera1的角度与LZ在25楼贴出的图片角度一致


Camera2的角度为一点透视的角度


两个Camera的位置




这下LZ知道一点透视的角度应用范围了吧？

楼主讲的有一定的道理，感谢他提出的想法给了我们新的启发。
但所有的方法都是有一个范围的，出了这个范围就成了谬误。
依我看来，人眼就是一个摄像头，任何透镜都会把自然界的东西扭曲。所以，真正的透视辅助线应该是弯曲的。如果人们能用曲线来描述透视，说明透视学就成熟了。
至于立体感的问题，我们画的画是在一张图上的，无法实现真正的立体感，所以不用谈双眼透视了。如果要做到双眼透视，建议研究一下全息和光栅立体。

先说明，没别的意思就是交流。
其实传统透视法不是就一个灭点那么简单，其中还有许多规矩。
我 也 用图说事：
下图是楼主画的透视立方体，仔细研究我发现，这个图画得十分不标准，
其一：在一点透视图中既然是立方体那么所有的面的对角线都应该与距点相交。而楼主的图没有固定的距点。
其二：画透视图是有一个“正常视圈”的，即使是90度视角，视圈的半径也仅仅和视距相等。超过正常视圈的图像会发生扭曲，所以选择画面要在正常视圈内。。
第二张图是我照书画的，大家对比一下。

图片如下：

虽然逻辑不够严谨 但是看得出来楼主确实纠正了一些权威性的错误

...不晓得是不是被人刺激了，我觉得楼主好象有点火大了哦，不过我是支持你的：）虽然我还没有仔细的去分析你的观点，但是我觉得你对于透视的理解在我之上，所以由衷的感谢你分享你的论文，因为昨天熬夜画图，今天整个人都比较呆= =哈哈，加油加油~~

呃~我想先来回答那学生滴问题><
简单来说~（8素很严谨哈~就阐述下意思~）人，或者镜头，都是基于视点基本上为一点的情况下产生的，就是说看东西都是从一点散发开的，也可以说，物体反射光到眼睛聚集到一点，所以形成了透视。（如果你是怪物，在不同空间有眼睛，那，这个肯定不存立啦=v=）
很多透视书都有这个侧面示意图：

（左边那点是眼睛滴位置）所以东西大小虽一样，反射光到眼睛的位置却不同，就产生了大小不同。
lz纠缠的是理论（或者说方法论？）和实际的问题~一点二点三点透视都是方法论，中国绘画上还有所谓的平行透视（就是不要消失点，全部平行的那种）那都是示意，而不是实际，跟数字规定为十进制二进制一样，是一种规则和方法。是某种特定环境才能下产生的，跟眼睛/镜头个数、大小、位置，物体大小等相关，举个比较极端的例子，拿起你的手机，把侧面对着自己，在最近眼睛能对焦的位置，看到什么了捏=v=(怪物视角啊^^)。
一点二点三点透视，都各自需要一定的前提条件才能成立^^如果牵扯到实际，那就头大了，除了光物体眼睛的关系还要牵扯到人眼的感知力等~那个，俺只想做画图滴，不想做科学家呀><

笑死我了。
楼主太搞了。

SII已经说得很清楚了，如果字太多，你还不理解的话，我斗胆帮他简单提炼一下：

1.根据一点透视两点透视三点透视画出来的图像，都不严格符合眼睛所见，也就是，它们都有“错”。

2.所有人都知道它们有错。

3.这三种方法都有用，所以我们都用，即使有“错”我们也要用。

所以纠正它们是没意义的。