楼主是看过很多广角照片才衍生出那种想法吧。。
不过这帖子我看过好几回了。都没说上句。
今天真是心情大好。。来发表一下自己的看法。

其实真实的的透视只是一种，是球体透视，所有的线都是曲线。根本没有直线的，直线是抽象出来的概念。

这个居然扯了这么久啊，明显楼主是死钻牛角尖的谬论啊，美术本来就不是一个理性的东西，他的目的就是真实的表现更美的表现感性的表现，楼主无非就想说感性是错误的，更美更直观的表达是错误的，还举出了若干例子来证明。
不过，看看楼主的图，基本上都是用建筑透视来证明他的谬论的，特别是图9，图10，我是学建筑学的，建筑表现图的目的是什么，不是真实科学的表达这个建筑在人视高度仰视建筑看到的结果，而是完整的将建筑师的想法表达在图纸上而让他人更容易理解的结果，怎么才能表达得更清楚呢，是透视还是立面平面剖面图，所谓图9那张正立面兼透视效果的图明显清楚很多，楼主还好意思说他改过的更舒服，那张只是一张不专业，外行的建筑表现图。
我只说建筑的，其他的这里不少人已经解释得很清楚了，我就不多说了。

今天偶然看到这贴....
花了很长时间从第一页看到最后一页...
非常感谢大家的回复....是你们的回复让我对透视有了更为深刻的认识...
对于楼主和他那无处不在的影分身...我就不说什么了..呵呵...

一个是基于理论的传统透视原理，一个是基于眼球是球体的现实主义理论，都是对的。

估计我要说的前面已经有人说过了：

其实楼主的疑问并没错，但是你忽略了一个前提，并且这个前提一般在透视书中都有提到：

之所以1，2点透视会把其余2，4边看作平行或垂直，是因为它的交点太遥远，以致它看上去就类似于平行（而LZ用的图一的右下实例，如果按照正确的画法，交点是不会那么远的，所以对于它正确的方法是用2点透视绘制，那么你所说的别扭就不会存在了。同理，对于2点透视的两条垂直线,也并非是说它真的垂直，而是因为它的天点太过遥远，也至于它们相交倾向的那种形态几乎可以忽略不计，所以直接便成了垂直线，如果它们的天点很近，那自然就是3点透视了）就好比地平线并不是直线，但我们把他略等于直线一样。

另外，对于“某教授答曰：因为人的两眼有着大约 6cm 的间距，所以对一件东西(或一件东西上的某个部位)而言，其实两眼的是以不同的角度来观察它的，所以东西会有往后紧缩的感觉，从而产生了透视。 ”

你们教授并没有说错（不过他是否真正理解也不一定），这就是深度知觉上所说的双眼视差，你闭上一只眼看时的确会觉得看到的物体代有透视倾向并且真实，但实际它却并非你以为的那样真实，为什么？因为我可以肯定你只是如此简单的闭上一只眼看景色，却没有用参照物对照。于是你现在不妨再试试闭上一只眼并把手举起在眼前不远处再看远方一个景物，然后换另一只眼，发现有什么不同了吧，这就是视觉对我们的欺骗，其实透视也是如此，我们所以为的景象都是经过认知加工后才产生的。错觉的产生也是这种加工的结果，所以说你以为的不一定是真实。（至于双眼正开始时看到的是不是真实，也是值得怀疑的，不过如果所有人都有一样的错误认知，那它看起来就是对的了——其余的只好归入"精神病"了）。

看了这贴的回帖，受益匪浅啊

虽然连内裤都错掉了，不过对于楼主这种向一个错误的方向死钻牛角尖的精神，我还是很佩服的。
不过这口气……啧啧啧……全世界……几百年……我忍不住笑了……
没有什么比装B失败更可耻的了……