引用:

---

回swf123：

1. 透视法都是一种方法， 在绘画，制图，测量的时候都有不同的应用和步骤。楼主的也可以算做定理，但是却是你自己方法的定理，就像说番茄炒蛋习惯于先做番茄再放蛋，然后你把它总结为一个在这种特定情况下的不变定理...而黄瓜炒蛋的时候又是另一种情况，所以又要再立一个定理...如此，假如再有苦瓜炒蛋怎么办，是不是每个都要确立定理？ 理论本来是应该只描述本质的，像什么近大远小就已经是一种定理了。所以楼主通篇讲的是一套个人化的方法学。

如果有学生问我为什么眼睛能看到透视效果，我会告诉他因为我们所处的世界就是这么一种特质，所有物体的位置关系都是一种相对稳定的关系，不会不停地跳来跳去，前面的不会突然跳到后面或别的地方不会剧烈的膨胀缩小，包括光线在内也是相对按照直线传播。越远的东西看着越小是因为在那样的距离上，它反映出来的光不足以在我们眼睛中呈现足够大的像。人眼，猪眼，鱼眼都必须看到类似的近大远小的透视特质，只是程度不同而已，因为万物都生存在同样一个世界中。这个就是透视形成的原理。透视就是这么一种单纯的原理，和什么样的眼睛什么样的画法没有任何关系。

2. 当然如此，说经典的几个透视法错的，一定没有很系统地去了解这些方法。我很诚恳的认为楼主是在做无用功。首先不能把错的东西当成正确的来批判，到头来自己的评论也会毫无意义。如果因为国内的很多教材都有谬误，就要自己另立门派实在是多余，经典透视摆在那里好好的为啥不去学呢。楼主很多概念其实已经在偷用经典透视的基本方法了，像消失线，灭点等等，但是又理解不到位忽略了很多应有的东西。比如每个透视图都应该有一个唯一的视点，空间里的立方体能被看到几个面，只与它们和视点的相对位置有关系。另外每个透视图的消失线和灭点的数量在一般情况下其实是不做限制的，就是说一幅图中可以有无限多个灭点和消失线，而平时看到的1点2点3点画方块其实只是在讲解三种透视法的基本模型罢了。像楼主非要定义说一点透视是个室内模型，怎么不想想假如房间里有两个方块，左边一个右边一个，那么即使是一点透视，它们也分别要被看到三个面了吧，那么所谓一点一面还有意义么···· 图4和图5对比的其实是1点和2点透视的区别，而图9和10对比的是2点和3点透视的区别，和谁错谁对根本没关系。1点透视本来就不计算水平的平行线的透视关系，而1点和2点透视本来就不计算高度上平行线的透视关系的，怎么能因此说它们错误呢，用得着它们的地方照样很多。如果要真实些，就用三点透视啊。如果觉得3点透视也不真实，就用曲线透视啊···如果觉得曲线透视还不够用，就根据自己的需要发明啊，假如毕加索非要说他的作品使用了自己发明的透视法我想也不会有人反对。

楼主一直在强调说要『画真实』，以此来批各种方法谬误，是一种变相的狭义的论断。如果要真实，就相应的用更真实的透视法啊。不同的方法也是根据不同的需求来选择的，除了特定的行业需求，如果有老师或书强迫大家只能使用一种方法，当然是不对的，但单方面的无知不能说明那些方法也是错的。

按照目前的透视法的发展，基本模型从1点到多点，根据情况用来表现我们周围的真实世界足矣。如果总觉得别扭或有错误，那一定是学得还不够多不够深，或是用错了方法。更爱真理是没错，但问题是有没有好好去学习真理先···所以楼主要立法取代经典透视是不是应该重新考量一下了。

---